Meißt hört man ja auch nur daß er sie flach gelegt hat und nicht umgekehrt. Ist schon komisch daß!! Was meint ihr?
 

Also ich gehe nur mir Frauen ins Bett, die ich auch liebe...
 

Ist ja eigentlich auch die "normale" Einstellung. Aber was ist wenn wir z.B. mal annehemen dass deine neue halt so eine Superstecherin ist hast du dann kein Problem damit? Ich würd mir da schon da Gedanken machen wenn se sich schon durch den halben Club gef***** hätte.
 

woher kommt eine solche einstellung dann? ich vermute mal wegen der althergebrachten vorstellungen vom stärkeren und schwächeren geschlecht. männer, die überall poppen müssen wo sie gehen und stehen, sind somit dann "erfolgreich". während gleich handelnden frauen unterstellt wird, sie sind zu schwach, um sich einen festen partner zu suchen oder haben zu wenig selbstwertgefühl.
 

Viele Frauen stellen sich gegen so ein Verhalten(mit jedem zu schlafen). Damit erstellen sie das Image der treuen und ordentlichen Menschen.

Wenn eine sowas macht, wird sie sofort eine Schlampe genannt.

Also Frauen sind selber schuld

Nehmen wir doch mal Casanova...Jede Frau wußte wer er war und was er getan hat und trotzdem wollte ihn auch jede. Manchmal glaube ich, daß Frauen auf genau solche Typen stehen (so die Erfahrung)...Leider...
Nimmt man die Evolution ist auch der Mann bemüht seine Gene in alle Himmelsrichtung zu verstreuen, wobei Weiblein meißt das Ideal sucht!
Hinzu kommt, daß Männlein ein Konkurenzdenken hat und andere nicht duldet und das wirkt sich auch auf das Urteilsvermögen aus! Es liegt also rein in der Natur und ist nun mal so!

[Edited by smu (am 27-02-2001).]
 

Aber bei ner Freundin von mir ist es genau umgekehrt.. hab mir paar gedanken gemacht, und bin der meinung daß manche Frauen so was echt brauchen..

Sie haben sich in die "Opfer-rolle" so gut eingelebt, daß sie gar nicht mehr anders können... ganz schön krank...
 

ach nee, das geht nich, dann sind nich genug für uns übrig.
 

DICH haben wir schon lääääängst durchschaut... *g*
 

*überCseineglatzestreichel*
 

Hmmmm, Octo weiss, was Männer mögen? Interessant, interessant...*g*

[Edited by Freundelektronischermusik (am 28-02-2001).]
 

Und flachgelegt wird hier schon gar nicht...
 

genau so ist es... *schäm* ; )
 

ist es nicht irgendwie mutiger sich dem partner zu öffnen (... konkretes bsp) und damit etwaige verletzung zu riskieren, als so zu tun, als wenn gefühle lästig sind, bzw. als wenn man "diese gefühlssache" am liebsten vergessen würde??? naja, die ironie hab ich schon mitbekommen. aber mal im ernst, die begrifflichkeit ist nicht nur überholt, sondern zumindest meiner pers. meinung nach inhaltlich falsch.

auch geil sind sprüche wie:
1. "jungs weinen nicht" oder
2. "ein indianer kennt keinen schmerz"

zu 1: warum sollten sie nicht weinen ???
zu 2: bin ich indianer??? und natürlich kennt ein indianer schmerz!

zum flachlegen: es ist nur ein mal vorgekommen, dass es im alkrausch nachts zum nahkampf mit einer teilweise unbekannten gekommen ist und das war nix. nachdem der kater meine hirnzellen wieder freigegeben hatte, war ich eher enttäuscht und irgendwie leer, als amüsiert und befriedigt. wahrscheinlich war meine erwartungshaltung eine andere. danach gabs dann nur noch den weg, intimität mit einer partnerin zu haben, die ich liebe, der ich vertraue und die MICH liebt. damit hatte sich das thema für mich ganz von selbst ad acta gelegt und die prahlereien anderer prallen seit dem ebenfalls an mir ab.

gurss
shOcking hOg

ps: in den köpfen der menschen, sollte weibliche gleichberechtigung auf jeden fall mal mit neuen attributen besetzt werden. aber wie soll das gehen, ohne eigene einsicht?
 

Und diese blöden "Volksweisheiten" finde ich sowieso etwas verklemmt. Auch ein Mann darf Gefühle ziegen und wenn nötig, auch weinen...wir sind Menschen und keine Maschinen...
 

die misstände, die du selbst erwähnst und die dieser thread anspricht, beruhen auf einem völligen unverständnis dessen, was rosa luxenburg und ihre mitstreiterinnen meinten. die kommunale frauenbeauftragte ist ein linguistischer rohrkrepierer der extra klasse. diese art bedrifflichkeiten festzulegen, beruht auf einer sozialen sichtweise, die vorherrscht (das frauen, die häufig den geschlechtspartner wechseln als schlampen und männer als helden bezeichnet werden, übrigens auch). es "einzusehen", dass weibliche gleichberechtigung lediglich bedeuten sollte, dass frauen in der gesellschaft die selben rechte und pflichten haben wie männer, ist nicht geschehen.

klar ist, dass dieser anspruch eigentlich selbstverständlich sein sollte, und dass wir noch lange nicht soweit sind. das bedeutet für mich in dem zusammenhang einsicht. diese einsicht gilt es nicht nur bei männern zu schärfen, sondern auch bei frauen, denke ich. ich bin mir fast sicher, dass es viel zu wenig protest von den frauen gibt. ich hab echt weit ausgeholt. sorry, aber es soll kein falscher eindruck bei euch entstehen.

@fem:

ich komm auf altmodisch gut klar ... ! (... aber eben nur in einigen bereichen)

gruss
shOcking hOg
 

ahja, danke für die erläuterung.

das mit dem weiblichen prostest seh ich aber ein wenig anders. mir ist dieser ganze gleichberechtigungs-wirbel jetzt schon zu viel. wenn mittlerweile eine frau heutzutage in einer kommune eine vorgesetzten-position einnimmt, heißt es automatisch "quotenmutti". niemand kommt auch nur auf den gedanken, daß sie ihrer fähigkeiten wegen genommen wurde.
ich bin der festen ansicht, daß dieser ganze wirbel erstmal abebben müßte, um etwas zu ändern.
oder ich müßte als frau in die voll-offensive gehen und zeitungen mit leserbriefen zubombardieren, wenn wieder mal drin steht, ein frau kämpfe um ihr recht mit "dame" müller statt mit "frau" müller angesprochen werden, weil es schließlich auch "herr" und nicht "mann" in der anrede heißt.
hm, irgendwie hoffe ich, daß sich das irgendwann von selbst reguliert, weil ich ebenfalls als selbstverständlich ansehe, gleichberechtigt zu sein. und diese ganzen gebatikten, ungeschminkten, bh-losen weibsbilder mit damenbart und extra-achselbehaarung tun mir nur leid.
 

gruss hOg
 

gruss hOg
 

Meistens haben die Haare auf den Zähnen und sehen aus wie Alice Schwarzer...mag zwar ein Vorurteil sein, aber oft kommts hin...
 

gruss hOg

[Edited by Shockhog (am 28-02-2001).]
 

Also hier mein Protest:
LEGT UNS FLACH! LEGT UNS FLACH! LEGT UN....
..usw.

 

Menschenrechte ---> allein dieses Wort ist schon rassistisch... Wieso, nimmt sich der Mensch das Recht heraus, sich über die Natur zu stellen und sie zu zerstören und auszubeuten???
 

den mädels liegt doch schon die ganze welt zu füssen! will von dem gebrabbel nix mehr hören... ;)
 

es liegt in der natur des menschen