"Trotz der umstrittenen Positon der PDS bei der Berliner Bevölkerung hat Gregor Gysi mit seinem Kampf gegen das Clubsterben in der Musik-Szene viele Freunde gefunden.
Herrn Gysi geht es nicht lediglich darum, nette Ausgehmöglichkeiten zu erhalten. Es sollen zudem eine Menge Arbeitsplätze im Berliner-Nachtleben gesichert werden. Die neue Politk einer "sauberen Hauptstadt" sorgt zur Zeit dafür, dass mehr als ein halbes Dutzend Clubs bis zum Jahresende ihre Pforten schließen müssen.
Um genau dagegen vorzugehen plant Gregor Gysi höchstpersönlich eine Party-Reihe mit Acts wie Paul Kalkbrenner und Gianni Vitello, die für ein attraktives Berliner Nachtleben sorgen sollen.
Damit kann die Szene mal wieder beweisen, dass sie nicht ganz so unpolitisch ist, wie oftmals behauptet wird und gerade der Underground sich sehr wohl mit der Hauptstadtpolitik beschäftigt.
Wir halten euch auf dem Laufenden, damit ihr auch ja keine Party mit so guten Vorsätzen verpasst!"

Durchsichtige Wahlkampfwerbung oder ernstgemeintes Engagement? Fakt ist auf jeden Fall das die Technoszene eine Lobby braucht, aber eine dauerhafte Zusammenarbeit mit der PDS käme für mich nicht in Frage. Wie seht ihr das, darf die Technoszene sich von einer Partei vereinnahmen lasen und dazu noch von einer extrem linken?

[ 23-10-2001: Beitrag editiert von: drpillepalle ]
 

Die PDS ist natürlich ein Problem für sich, zu dem ich persönlich noch keine endgültige Meinung gefunden hab'. Beispiel Berlin: Wäre es wirklich fair die PDS nicht an der Regierung zu beteiligen? Immerhin haben im Ostteil der Stadt die Hälfte der Wähler diese Partei gewählt. Es wäre nicht sehr demokratisch, diesen Fakt einfach ausser Acht zu lassen. Oder wie es so schön heisst: "Wenn Wahlen wirklich was verändern würden, wären sie verboten". Das ist nur die eine Seite der Medallie aber man sollte vielleicht mal drüber nachdenken was man den vielen! PDS-Wählern an den Kopf wirft wenn man die PDS ständig als böse und politikunfähig hinstellt. Ist sie das wirklich? Muß eine Demokratie wie Deutschland es nicht gerade aushalten und ermöglichen daß so eine Partei (die ja nicht gewaltverherrlichend und extremistisch ist wie die andere Seite des Spektrums und die auch nicht die Möglichkeit hat "im Hintergund" den Sozialismus wiedereinzuführen) an der regierung beteiligt ist wenn es viele Leute gibt die das wünschen?
 

[ 23-10-2001: Beitrag editiert von: Hyp Nom ]
 

die verstößt gegens Grundgesetz das ist hetze!
 

just my humble opinion
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von drpillepalle:
Quelle: Dancecube

Die neue Politk einer "sauberen Hauptstadt" sorgt zur Zeit dafür, dass mehr als ein halbes Dutzend Clubs bis zum Jahresende ihre Pforten schließen müssen.

[ 23-10-2001: Beitrag editiert von: drpillepalle ]

---

äähhmm...das war unter der Regierung von der CDU...herr Werthebach fand es auch sehr toll Razzien anzuordnen usw.

das hatt sich unter Wowereit mitlerweile schon geändert...den ich überings als Bürgermeister genau richtig finde
 

selbst der linken TAZ ist die sache nicht geheuer:
"Berlin hat nicht links, sondern vor allem kleinbürgerlich gewählt. SPD und PDS repräsentieren nicht ein innovations- und experimentierfreudiges, urbanes Großstadtmilieu, sondern eine traditionell sozialdemokratische Klientel mit erhöhten Sicherheitsbedürfnissen bei der Kriminalitätsbekämpfung und der Ausländerpolitik. Ein Milieu, das zum Beispiel dem Abbau demokratischer Rechte allzu bereitwillig zustimmt, wenn es der eigenen Ruhe dient.
Von dieser Koalition würde sicherlich vieles zur sozialen Gerechtigkeit zu hören sein, was ja nicht schlecht ist. Aber eine moderne, weltoffene Politik, die Berlin auch braucht, wäre nicht zu erwarten."
und gerade von dort sollen impulse für die clublandschaft kommen?
 

es gehtm ums hier und jetzt und explizit darum was die PDS sagt, und das was sie zu Afghanistan sagt kann ich nur bei ihr akzeptieren, bei keiner andren Partei.

Ich hab mich nur darauf bezogen und das ist definitiv kein geplapper
 

jedenfalls haben die Grünen als Alternative ausgedient, endgültig...
aber ob's die PDS ist?!
k.a.!
 

natürlich muss man die wurzeln kennen, aber was hat das denn konkret mit dem jetzigen Wahlprogramm zu tun??

Da kann ich auch net SPD wählen wegen Schily und keine Grünen wegen Fischerjockel *gg*
 

könnte es vielleicht möglich sein das diese menschen sich geändert haben...und es auch viele neue gibt???

und Fonk hatt recht...das Wahlprogramm hatt rein gar nichts mit der Vergangenheit zu tun...

[ 23-10-2001: Beitrag editiert von: LexyLex ]
 

mir hätte es auch zur eventuellen Akzeptanz der CDU als grundgesetztreue Partei gedient wenn sie Kohls Aussagen veröffentlicht hätten, ihn rausgeschmissen und in den Karzer gesteckt hätten
 

@anda: die Partei hätte aber auf ihn dahingehend Einfluß nehmen können, ausserdem ging es da doch auch um parteiinterne Protokolle/Unterlagen oder täusch ich mich da?
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Virus303:
die nach wie vor eine SOZIALISTISCHE partei ist

---

du meintest wohl real-kommunistisch
 

virus,
alles klar, so seh ich das auch. denke auch mal, richtig beurteilen kanns nur der, der es auch erleben mußte. und wenn selbst die "neuen-bundesländler" ihre bedenken haben, sollte man doch noch mal über "menschenrechte" (richtig, billig, seh ich auch so) nachdenken im zusammenhang mit der sed-pds...
 

billig sind die Vorurteile gegen diese Partei und nicht des Wählens würdig sind die Parteien die einerseits mit einer Koalition / von ihr geduldeten Minderheitsregierung liebäugeln, sie andererseits behandeln wie die DLP

Deutsche Lepra Partei

...und damit beim Wähler/Christiansengucker hausieren gehen.

[ 23-10-2001: Beitrag editiert von: MrFonktrain ]
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von MrFonktrain:
du meintest wohl real-kommunistisch

---

fonki ich schreibe immer was ich meine! *g*
zeig mir mal wo in

Partei des
Demokratischen
Sozialismus

(übrigens ein Widerspruch in sich) das wort real-kommunistisch vorkommt.
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von MrFonktrain:
das war auch ein witz, virus

---

sorry habs net gerafft. bei der thematik PDS hört bei mir allerdings auch meistens der spass auf.
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Hyp Nom:

...das geht gar nicht, weil die PDS die SED _ist_. die PDS ist _nicht_ die "nachfolgeorganisation" der SED, wie sie in den medien immer tituliert wird.
die PDS ist keine neu gegründete partei, was ihr eine klare abgrenzung ermöglicht hätte, wenn sie einen neuanfang gewollt hätte. die SED hat ihren namen in PDS geändert.
klar ist sie nicht mehr exakt die alte SED, sondern musste sich zwangsweise umstellen, aber mehr von aussen aufgedrückt als aktiv betrieben.

---

bin ganz deiner meinung! wenn sie einen WIRKLICHEN neuanfang gewollt hätten, wäre dafür die rückgabe des parteivermögens zwingend erforderlich gewesen! von der vergangenheit distanzieren sie sich (scheinbar), das (dreckige) geld wollen sie jedoch nicht rausrücken.
somit sind sie für mich von anfang an unglaubwürdig (von ihrer vergangenheit als SED ganz zu schweigen).

[ 23-10-2001: Beitrag editiert von: Virus303 ]
 

Woher beziehst du dein profundes Wissen über die PDS? Kennst du vielleicht ein paar Mitglieder? Meine halbe Berliner Verwandschaft ist in der PDS/SED und sind dort auch aktiv. Deren Einstellung hat sich durch die Wende keinen Deut geändert. Die träumen immer noch von der Weltrevolution und der Diktatur des Proleteriats. Damit sind sie in der PDS keine Aussnahme, eher die Regel.
 

"und nicht des Wählens würdig sind die Parteien die einer ... von ihr geduldeten Minderheitsregierung liebäugeln, sie andererseits behandeln wie die DLP"
dann könnte man ja sagen, dass die bewohner der neuen bundesländer nicht der bundesrepublik würdig sind, weil sie es nicht geschafft haben, seit der wiedervereinigung eine partei in opposition zur SED/PDS zu gründen, die ihre interessen besser vertritt. so wäre das gejammer, dass dem osten ja nichts anderes übrig bliebe, als PDS zu wählen, weils die westparteien ja nicht brächten, behoben.
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von drpillepalle:
Deren Einstellung hat sich durch die Wende keinen Deut geändert. Die träumen immer noch von der Weltrevolution und der Diktatur des Proleteriats. Damit sind sie in der PDS keine Aussnahme, eher die Regel.

---

...genau das meinte ich mit "demokratischer deckmantel" und "wahre politische ziele" in meinem ersten posting. ich sehe mich durch deine aussage in meiner meinung bestätigt.
das sind ewig gestrige, die "ihre schöne ddr" wiederhaben wollen!

[ 23-10-2001: Beitrag editiert von: Virus303 ]
 

Das stimmt für die Altmitglieder die immerhin 80% der Mitglieder ausmachen. Bei den Jungen ist es eine bunte Mischung aus unzufriedenen Linksintelektuellen, nationalen Stammtischsozialisten denen die NPD zu krass ist, Sozialromantikern und sonstigen Protestlern. Besonders lustig geht es in den westlichen Verbänden zu ...
 

also quasi schwarze Hunde-Schimmel
 

@blobb: yes, die grünen haben enttäuscht, ich denke das zeichnet sich jetzt auch nach und nach mehr ab. (prinzipien vergessen und verwerfen ist eben nicht die feine art ...)
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Psychotronic:
Also was würdet ihr denn wählen und vor allem warum... SPD verbockst momentan genauso wie die CDU seinerzeit, die Grünen sind auch entäuschend, von der FDP ganz zu schweigen, PDS kommt aufgrund ihrer pseudopolitik nicht in frage... was also wählen... die Biertrinkerpartei???

---

hört sich irgendwie alles ein bißchen nach wechselwählerei an, ich denke wenn man eine einigermaßen gefestigte politische weltanschauung und das nötige interesse daran hat, wählt man doch (meistens) in die eine richtung...
 

Die eigentliche Frage war:
"welche Partei unser Land ordentlich in die Zukunft führen könnte und nicht nur auf der Stelle rumtritt"

Ich sehe da momentan gar keine... also her mit euren Vorschlägen für die Zukunft unseres Landes!!!! Fangt endlich mal an über unsere Zukunft im breiten Spektrum nachzudenken. Denn unsere Zukunft hängt zu allererst von uns selbst ab.

ich denke mal das problem liegt aber hauptaächlich darin, dass zu viele leute einfach ein totales desinteresse an dem politischen geschehen zeigen. einerseits nicht wählen gehen und sich auf der anderen seite vorn castor schmeißen, supert aktion!
 

so, jetzt isses raus. :-)
 

[ 24-10-2001: Beitrag editiert von: drpillepalle ]
 

Dann versuche doch mal sachlich dagegen zu argumentieren! Geschichte und Politik ist immer vergleichend. Mein Vergleich mit der NSDAP bezieht sich ja nur auf die extreme Lücke zwischen offiziellen Parteiprogramm(um nicht verboten zu werden) und allgemeinen Konsens im Denken und Handeln der Mitglieder(inofizielles Parteiprogramm).
 

komisch.....
 

manchmal muss man auch schon glauben dass die großen Parteien alles reine Geldmaschinen sind... und nicht nur die CDU

hmm btw. was meinst du mit "Rückhalt in der Partei"?? Rückhalt im Vorstand, in der Geschäftsführung, unter den MdB's, unter den Delegierten/Mitgliedern/Wählern ???

??

[ 24-10-2001: Beitrag editiert von: MrFonktrain ]
 

Da kann sogar ich drüber lachen ...
 

Jep, das isn guter Fake
 

[ 24-10-2001: Beitrag editiert von: MrFonktrain ]
 

Ich habe mich auf darauf bezogen das beide Parteien, ihr Programm gerade so gestaltet haben das sie nicht verboten werden können. Der allgemeine Konsens in der Partei, aber zumindest nicht die parlamentarische Demokratie ist. Das ist bei der CDU, SPD, FDP, CSU, Bündnis 90 usw. ganz anders. Es geht mir also nicht um Wahlversprechen, das ist eine ganz andere Geschichte.
 

in Fridrichshain hängen überall Wahlplakate davon rum...

nicht alles was du nicht glaubst ist auch gleich ein Fake
 

Dann isses unglaublich dumm .... ne Podiumsdiskussion "Trinker fragen - Politiker antworten" ... das klingt nach APPD ... also ernst meinen die das nicht ..
 

die lösung wäre wenn fonki die schwuchtel-houser partei gründet, dann kann er seinen rosa freunden erzählen daß die FAZ rechtsradikal ist, weil sie gotische schriftzeichen im header hat *ggg*
 

Da du nich aus Berlin kommst kannst du nicht beurteilen ob es ein fake ist...

[ 24-10-2001: Beitrag editiert von: LexyLex ]
 

..ansonsten Teile ich natürlich die Betrachtungsweise von Lepto *gg*
 

[ 24-10-2001: Beitrag editiert von: Psychotronic ]
 

nein, man geht zwangsläufig immer den weg des geringsten widerstandes, nähert sich seinem ideal an.
und wo wir so schön die außenpolitik als thema hatten: man mag nicht immer einer meinung sein, aber manchmal hat das eben auch mit diplomatie zu tun und man muß sich auch mit unbequemen entscheidungen abfinden. meine meinung.
 

[ 24-10-2001: Beitrag editiert von: Psychotronic ]
 

versuche sie zu überreden ... sie müssen wenigstens hingehen ... meinetwegen sollen sie ihren zettel ungÜltig machen ... hauptsache sie waren da ... wenn sie sich schon nicht für eine partei entscheiden kÖnnen.

so wied wenigstens sitzverteilung besser berechnet.

denke aber, das die parteien nicht auf die jungen leute zugeht. sie miteinbezieht.
 

siehe ChrisBarkys Statment!!! Der Großteil der Jugentlichen, der sich nicht mit dieser Art von Politik identifizieren kann.

@ll

Sorry, ich wache jeden Tag auf und sehe mir die Welt mit offenen Augen an. Der einzige Kommentar der mir dann noch einfällt, ist: "Willkommen am Arsch!!!"

Ich sehe keine Veränderung zu dem Machtgehabe wie es im Mittelalter oder davor stattfand. Einzig die Technik und die Raffinesse des Systems haben sich geändert, so das es dem einfachen Menschen immer schwerer gemacht wird das System zu durchschauen. Alle Revolutionen die auf dieser Welt stattfanden waren sinnlos. Veränderungen wurden immer wieder geschickt in das alte System eingebaut und über Workarounds ein paar Jahre später nichtig gemacht. Und wenn ich dann noch sehe welche Stricke innenpolitisch momentan gezogen werden und auch schon auf europäischer Ebene gezogen wurden, such ich mir schon mal einen lustigen Baum, an dem ich mich aufhängen kann. Süden,Osten,Westen,Norden,Westen,Süden,Osten,...

[ 24-10-2001: Beitrag editiert von: Psychotronic ]

[ 24-10-2001: Beitrag editiert von: Psychotronic ]
 

wären mir im Mittelalter könntest du nicht deine Musik produzieren, könntest du nicht deine Meinung frei äußern so wie hier und ne Brille hättest du dann auch nicht (du hast doch eine oder?! *g*) ...ausserdem wären die Chancen hoch dass du in den nächsten 15 jahren den Löffel abgibst.

da gabs keine Krankenversicherung oder Arbeitslosenversicherung. wer zuviel war ist in der gosse gelandet und durfte da in der Scheisse der Reichen stiefeln (knöcheltief!!)
 

meiner meinung wird viel zu wenig gegen die braune garde in unsrem land getan!
 

Mir ging es bei dem Statment um politisches Machtgehabe... nicht um den Bereich der Technik oder sonstige Sachen.

Nungut, aus dieser Diskussion schließe ich, das ich die kleinste Minderheit in diesem Land bilde...

Diskussion beendet.
 

Ich denke mal das jede Personengruppe die sich nicht oder schlecht durch unsere Parteienlandschaft vertreten fühlt die Möglichkeit hat eine Partei zu gründen.. Das sowas ganz gut funktioniert hat ja der Herr Schill eindrucksvoll bewiesen.
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von chrisbarky:
nichtwähler geben zB der dvu ihre stimme ... und das wollen die doch etwa nicht oder?!?!?1

---

Wenn ich nicht weiß was ich wählen soll oder einfach nicht sehe welche Wahl ich denn noch habe, gebe ich ebend allen Parteien meine Stimme indem ich nicht wählen gehe ... auch der DVU ... und ??? ... hab sie ja anteilig auch SPD und CDU gegeben also was soll daran so schlimm sein ???
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von chrisbarky:
nichtwähler geben zB der dvu ihre stimme ... und das wollen die doch etwa nicht oder?!?!?1

---

wenn sie das täten, bzw. tun sind sie aber keine nichtwähler mehr!
 

Dummes gewäsch ...
 

@ Da_Face - na ja gut!
 

wird ihnen ja in den kneipen und konzertzen eingetrichtert, das sie wählen gehen sollen
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Psychotronic:
-----edit-----
@ep

@ll

Ich sehe keine Veränderung zu dem Machtgehabe wie es im Mittelalter oder davor stattfand. Einzig die Technik und die Raffinesse des Systems haben sich geändert, so das es dem einfachen Menschen immer schwerer gemacht wird das System zu durchschauen. Alle Revolutionen die auf dieser Welt stattfanden waren sinnlos. Veränderungen wurden immer wieder geschickt in das alte System eingebaut und über Workarounds ein paar Jahre später nichtig gemacht. Und wenn ich dann noch sehe welche Stricke innenpolitisch momentan gezogen werden und auch schon auf europäischer Ebene gezogen wurden, such ich mir schon mal einen lustigen Baum, an dem ich mich aufhängen kann. Süden,Osten,Westen,Norden,Westen,Süden,Osten,...

[ 24-10-2001: Beitrag editiert von: Psychotronic ]

[ 24-10-2001: Beitrag editiert von: Psychotronic ]

---

Interessante Meinung...

Meiner Meinung nach aber völlig Schwachsinnig und unüberlegt...
 

Sorry, das ich euch mit meiner dümmlichen Meinung vollsülze. Ich bin wie schon gesagt Anarchist(aber kein Punk). Also ignoriert mich einfach.

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Psychotronic:
@Lexy
Schon mal was über die Telekommunikations Überwachungsverordung gehört...

---

ja, und sie kann sogar sehr sinvoll sein
im übrigen
sülzt du hier keinen mit deiner "Dümmlicher Meinung" voll...glaub ich zumindestens
 

Du wirst aber daran nichts ändern können, nur den für dich optimalen Weg gehen und wenn der an einem Baum endet auch diesen..

Solange der Gang zur Wahlurne mir wenn auch nur für eine kurze Zeit vorgaukelt das ich was mitbestimmen kann (z.b das Verteidigen meines angestammten Lebensraums gegen Fremde ) werde ich weiter wählen gehen...
 

Wenn Wahlen was ändern würden wären sie verboten!

sie kann z.b. sinvoll sein Potentielle Atentäter früh genug aufzuspüren...Castor gegener besser unter kontrolle zu haben...Mafiaverbände auffliegen zu lassen...usw.
 

Aber du hast recht, ändern kann ich nix, jedenfalls nicht allein. Das ist leider eine Tatsache.

Wie siehts du eigentlich die Einführung des Internets auf Basis dieser Gedanken. Ich bin der Meinung, das das Internet einen entscheidenden Schritt darstellt, was Informationsverbreitung angeht. Ich sehe es als beste Chance den Menschen aus seiner selbstgeschaffenen Unmündigkeit zu lösen. Denn das kann der Mensch nur, wenn er wirklich weiß was Sache ist.

In diesem Sinne: "Hört niemals auf zu denken und laßt euch von niemanden lenken"

[ 24-10-2001: Beitrag editiert von: Psychotronic ]
 

[ 24-10-2001: Beitrag editiert von: Da_Face ]
 

[ 24-10-2001: Beitrag editiert von: Mahasukha ]
 

also mir erscheinen bei dieser diskussion viel zu viele beiträge so richtig realitätsfern und weltfremd! da könnte ich endlos diskutieren, weil man mit rationalen argumenten bei überzeugten,radikalen (nicht unbedingt extremistischen) linken nicht weiter kommt. deswegen fang ich gleich gar nicht an

aber für mich käme es nicht in frage, auf eine "gysi-clubbing-night" zu gehen.

[ 24-10-2001: Beitrag editiert von: andi bayer ]
 

Klingt zwar toll, täuscht aber über ein Grundlegendes Problem der PDS hinweg. Nämlich, dass die Wirtschaft nicht mit einer Partei wie der PDS zusammenarbeiten will, weil deren politische Grundsätze "wirtschaftsfeindlich" sind.

Die Konsequenz aus einer solchen Politk in Berlin wäre, dass zwar an der einen Stelle Arbeitsplätze gerettet werden, aber auf der anderen Seite in den Wirtschaftszweigen, die nichts mit Kultur zu tun haben, Massenentlassungen drohen. Weil es sich die Unternehmen durch die Mehrbelastungen, die unter einer Regierung mit PDS-Beteiligung garantiert auf sie zukommen werden (irgendwie muss das ja finanziert werden), den derzeitigen Personalstand nicht mehr leisten können bzw. diese Politik als Vorwand für Entlassungen nutzen. Und das wirkt sich dauerhaft negativ auf den Arbeitsmarkt in Deutschland aus, was selbstverständlich auch wieder zu Mehrbelastungen der steuernzahlenden Bürger führt. Diese wiederum werden dann weniger konsumieren, die Unternehmen machen weniger Gewinne, entlassen wieder Personal usw. - Daraus wird ein tödlicher Kreislauf.

Das grade eine Hauptstadt ein breites Kulturangebot benötigt steht ausser Frage, aber da muss es auch andere Wege geben.

Meine Antwort auf die Frage "Durchsichtige Wahlkampfwerbung oder ernstgemeintes Engagement?" lautet da ganz klar: Durchsichtige Wahlkampfwerbung!

----------

"Darf die Technoszene sich von einer Partei vereinnahmen lassen?"
NEIN!
Ich bin der Meinung, dass eine Musikszene zwar politische Grundströmungen widerspiegeln darf, eine Bindung an eine bestimmte Partei ist jedoch dauerhaft das Ende einer jeden Jugend- bzw. Musikbewegung.

Das liegt erstens daran, dass es trotz einer politischen Grundströmung immer noch unterschiedlichste politische Meinungen in der Szene gibt und genau diese Leute würden ausgegrenzt - und genau das passt zu einer so offenen Szene wie der Technoszene überhaupt nicht. Zweitens würde diese Vereinnahmung dazu führen, dass jede Meinungsäusserung aus der entsprechenden Partei sofort mit der gesamten Szene in Verbindung gebracht würde, obwohl diese Meinung vielleicht gar nicht die der Szene ist. Jede Meinungsäusserung, die auf breiten Widerwillen stösst, wirkt sich dann auch negativ auch die Szene aus, die ja sowieso nicht gerade ein Saubermann-Image hat
Es gibt sich noch viele andere Gründe, aber es dauert jetzt zu lange, diese alle aufzuzählen...

Grundsätzlich ist jede wirkliche Szene in irgendeiner Form politisch, aber von Parteipolitik sollte man als Musikszene die Finger lassen.

----------

Desweiteren kommt noch dazu, dass für mich persönlich keine der derzeitig zur Wahl stehenden Parteien wirklich glaubwürdig ist.
Egal ob PDS, SPD oder eine der anderen Parteien, sie alle drehen ihr Fähnlein nach dem Wind. Keine von ihnen bietet wirkliche Lösungen für die Probleme, die es derzeit in Deutschland gibt.
Es geht doch heutzutage in der Politik nur noch darum, mit populistischen Meinungsäusserungen die Stammtische oder in diesem Fall die Clubs zu erobern und über die wahren Probleme hinwegzutäuschen.

Es gibt einfach zu wenig junges Blut mit Visionen und wirklicher Bürgernähe in der Politik. Und das wenige junge Blut wird sofort durch die Älteren mit den Giften "Lobbyismus", "Parteigeklüngel", "Politikerdiäten", "Fraktionszwang" und wie sie noch heissen mögen, infiziert.

Alle Parteien, auch die PDS und die Grünen, sind viel zu sehr in ihren gewachsenen Strukturen verankert als dass sie noch wirklich beweglich sind. Was uns, nicht nur in Deutschland, wirklich fehlt sind Visionen und eine Aufbruchsstimmung, um wirklich grundlegend etwas an den langsam immer stärker kränkelnden Systemen und Strukturen zu ändern.

Und so lange dies nicht der Fall ist, muss man einfach nach der bestmöglichen Konsenslösung in der Parteienlandschaft suchen - egal wie diese für einen persönlich auch aussieht. Nicht zur Wahl zu gehen hilft doch nur denen, die mit Populismus in den Wahlkampf gehen und die Stammtische erobern - denn diese Leute gehen garantiert Wahl (siehe Schill in Hamburg)!

Ich persönlich habe meine Entscheidung getroffen. Ich gehe weiterhin zu Wahlen, auch wenn mir vielleicht einiges an der Politik der gewählten Partei nicht passt. Solange ich keine wirkliche Alternative habe, muss ich das halt akzeptieren, denn mehr Macht habe ich nicht. Aber auf der anderen Seite muss ich mir nach einer Wahl auch nicht sagen: "Und das hast Du mit Deiner Stimme nicht verhindert..."

So, nun ist das ganze doch länger geworden als ich gedacht habe, aber vielleicht hat es ja tatsächlich jemand bis zu diesem letzen Satz geschafft...
 

quote:

---

Erstmal zum Thema des Threads:
"Es sollen zudem eine Menge Arbeitsplätze im Berliner-Nachtleben gesichert werden."
Super Idee, retten wir also 3 bis 4 Clubs vor der Schließung und erhalten damit maximal 300 bis 400 Arbeitsplätze - das ist doch nur bis zum Gartenzaun gedacht und nicht weiter.
Klingt zwar toll, täuscht aber über ein Grundlegendes Problem der PDS hinweg. Nämlich, dass die Wirtschaft nicht mit einer Partei wie der PDS zusammenarbeiten will, weil deren politische Grundsätze "wirtschaftsfeindlich" sind. Die Konsequenz aus einer solchen Politk in Berlin wäre, dass zwar an der einen Stelle Arbeitsplätze gerettet werden, aber auf der anderen Seite in den Wirtschaftszweigen, die nichts mit Kultur zu tun haben, Massenentlassungen drohen. Weil es sich die Unternehmen durch die Mehrbelastungen, die unter einer Regierung mit PDS-Beteiligung garantiert auf sie zukommen werden (irgendwie muss das ja finanziert werden), den derzeitigen Personalstand nicht mehr leisten können bzw. diese Politik als Vorwand für Entlassungen nutzen. Und das wirkt sich dauerhaft negativ auf den Arbeitsmarkt in Deutschland aus, was selbstverständlich auch wieder zu Mehrbelastungen der steuernzahlenden Bürger führt. Diese wiederum werden dann weniger konsumieren, die Unternehmen machen weniger Gewinne, entlassen wieder Personal usw. - Daraus wird ein tödlicher Kreislauf.

---

@ Dischkmään
"steuerfinanzierte Beihilfen"..
wenn da mal nicht auch daimler-chrysler schnell wege findet, kräfig davon zu profitieren

"Denn jede Stimme für eine nicht rechtsradikale Partei ist eine Stimme gegen NPD & Co"
die probleme im lande liegen so fern von diesen parteien.. wenn man keine andere wahlmotivation hat, als diese ach so bedrohliche gefahr zu verhindern, dann weiss ich auch nicht mehr..
 

@Dischkmään
Die Steuerfrage lasse ich jetzt mal aussen vor, das fällt für mich sowieso unter den oben genannten Punkt, dass grundsätzlich etwas schief läuft.

Das mit den steuerlichen Beihilfen will ich jetzt aber nicht so stehen lassen. Denn das hat mit einer sozialen Marktwirtschaft überhaupt nichts mehr zu tun, da sich die Märkte dann nicht mehr selber regulieren können. Das tendiert schon sehr stark Richtung Sozialismus.

Eine verkürzte Wochenarbeitszeit führt auf Dauer auch zu weniger Konsum, an dem es derzeit ja sowieso mangelt. Eine freie Entwicklung der Volkswirtschaft ist doch für eine Partei wie die PDS gar nicht von Interesse, damit würde sie viel zu viele Wähler verprellen. Und was daraus werden kann, haben uns die DDR und andere ehem. Ostblock-Staaten jawohl deutlich gezeigt.

@HypNom
So unterschiedlich sind halt die Erfahrunge. Auch ich kenne einige Leute, die sich politisch in Parteien engagieren und ich habe festgestellt, dass die meisten trotz des kurzen Zeitraums, in dem sie sich erst engagieren, vieles nur noch durch die Parteibrille sehen und überspitzt gesagt ihre guten Vorsätze über Bord geworfen haben.

Ich wollte das jetzt auch nicht verallgemeinern, sondern nur die Erfahrungen schildern, die ich gemacht habe. Sicher gibt es solche und solche, doch ich denke auch, dass die meisten, je weiter sie in einer Partei aufsteigen, ihre Ideale vergessen (siehe jüngere SPD und CDU-Bundespolitker).

@drpillepalle
In der Bürgermeister-Frage stimme ich Dir grundsätzlich zu. Aber dabei muss man andererseits auch bedenken, dass auf lokaler Ebene die Grenzen zwischen den Parteien sowieso stark verschwimmen und es sich eher um Personen- als um Themenwahlen handelt. Das liegt teilweise auch mit daran, dass es auf lokaler Ebene auch nicht soviel "Macht" gibt wie auf regionaler und Bundesebene.

Lokalpolitik ist nun mal keine Parteipolitik, da die Profilierungsmöglichkeiten einfach geringer sind und dementsprechend ist Lokalpolitik auch viel sachorienter und bürgernäher.

[ 25-10-2001: Beitrag editiert von: Thommysoft ]
 

quote:

---

Das mit den steuerlichen Beihilfen will ich jetzt aber nicht so stehen lassen. Denn das hat mit einer sozialen Marktwirtschaft überhaupt nichts mehr zu tun, da sich die Märkte dann nicht mehr selber regulieren können. Das tendiert schon sehr stark Richtung Sozialismus.

---

Klar, Wählerfang.

Aber dahinter steckt auch mehr.
Die Pläne für die Mühlenstraße in Berlin (Maria am Ostbahnhof, Ostgut, Casino, Deli etc.) sehen so aus, daß da Bürohochhäuser und eine Multifunktionshalle von einen amerikanischen Investor gebaut werden sollen. Ende Gelände. Andere Industriebrachen werden derzeit auch verplant - möglichst so, daß Investoren kommen und für viel Kohle bauen. Ob's wirtschaftlich einen Sinn macht oder gar eine Stadt wie Berlin lebenswerter macht (bzw. so einzigartig wie sie ist), diese Frage stellen nur wenige - darunter auch die PDS. Deshalb glaube ich mal die Aussage von Herrn Gysi.
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Leptomorph:
@ dischkmän: wenn du kein absoluter idiot bist, kannst du auch neben dem studium jobben. das machen sauviele. Wenn du natürlich nicht bereit bist dich einzuschränken klappt das ganze halt nicht aber man kann natürlich nach Onkel Gysi schreien, der einen dann errettet.

---

@Hyp Nom Abendschule geht nicht wegen meinem unmöglichen Schichtsystem und Fernuni kann man meiner Meinung nach vergessen. Ich hab zwar keine Zahlen, aber ich denke mal das mindestens 80% der Leute die so ein Studium anfangen es nicht beenden.
----
Ich bleib bei der Meinung das gerade die Wirtschaft ihren Beitrag leisten muß um den Fachkräftemangel zu beseitigen.
 

Ich selber habe nach meinen Abgang vom Gymnasium nach der 10. Klasse eine 2jährige staatliche Ausbildung im Bereich Wirtschaft gemacht und hatte demnach wesentlich mehr Vorkenntnisse als meine Mitauszubildenden mit Abitur. Dennoch bin ich nur als einer von 3en mit Mittlerer Reife (bei insg. über 30 Auszubildenden) über die Quote zu meinem Ausbildungsplatz gekommen. Während der Ausbildung hat sich relativ vielen der Abiturienten herausgestellt, dass sie zwar wunderbare Theoretiker waren, aber starke Probleme bei der Umsetzung ins Praktische hatten.

Ähnlich verhält es sich mit dem Studium. BWL-Studenten werden doch heutzutage jedem, der "nur" eine entsprechende Berufsausbildung und ein paar Jahre Berufserfahrung hat, vorgezogen. Noch dazu erhalten die Studenten dann oft auch noch vollkommen überzogene Gehälter . Bis ein Arbeitnehmer ohne Studium diesen Status erreicht, braucht er Jahre, selbst wenn er in der Lage ist eine gleiche oder bessere Leistung zu erbringen. Das ist doch absolut schwachsinnig.

Aber dieses Problem ist doch durch die Generation unserer Eltern künstlich herbeigeführt. Der grosse Ehrgeiz hat dazu geführt, dass jeder x-beliebig begabte Schüler auf das Gymnasium geschickt wurde, um "etwas besseres" zu werden. Dass die Qualität dabei auf Dauer leidt und das die Anforderungen nach unten abgesenkt werden müssen, liegt dabei ja ganz klar auf der Hand.

Und dieses Problem ist nicht von der Wirtschaft herbeigeführt worden. Der Staat könnte und muss da sicherlich gegensteuern, aber das traut sich doch keine Partei, da man es ihnen als Diskriminierung auslegen könnte.

Ich persönlich habe es geschafft, durch meinen Einsatz, meine Leistung und Vorgesetzte, die nicht so engstirnig nur auf Noten und Ausbildungswege sehen, mir eine Position zu erarbeiten, mit der ich zufrieden bin.

Und da muss sich jeder mal an die eigene Nase fassen und sich fragen, ob er ein Studium wirklich braucht. Wenn wir dauerhaft weniger durchschnittliche begabte Leute auf den Gymnasien und in den Unis hätten, hätten Leute mit Mittlerer Reife oder Hauptschulabschluss auch wieder mehr Chancen auf dem Arbeitsmarkt. Vorallem könnten sich die Unternehmen auch wieder mehr Arbeitnehmer leisten, weil nicht jeder Durchschnittsangestellte horrende Gehälter kassiert, nur weil er ja ein Studium hat. So wird das dauerhaft zu einer tödlichen Spirale, die einen immer grösser werdenden Teil unserer Gesellschaft ausschliesst.
 

Support your local Gysi!
 

Vielleicht hätte man Deutschland tatsächlich Wiedervereinigen sollen anstatt sich die DDR einfach nur einzuverleiben.
 

aber danke, dass du meine eigene meinung nicht als lächerlich abstempelst, sonst könnte man ja nich mehr diskutieren :o ...
 

@frankie: ich fand die wortwahl doch schon etwas sehr komisch...
 

die tatsache, dass fast jede zweite stimme im ostteil der stadt an die PDS gegangen ist, will nicht so recht einleuchten, sind doch im berliner osten die lebensverhältnisse unter der von diepgen (CDU) geführten großen koalition weitgehend denen des westens angeglichen worden. die gehälter im öffentlichen dienst betragen bereits 100 prozent. vom bauboom und von den infrastrukturmaßnahmen profitiert vor allem der osten der stadt. wendeverlierer ist eher der westen der metropole.
wenn der frust im osten dennoch weiter verbreitet ist, hat dies auch damit zu tun, daß die 'DDR-hauptstädter' ehedem privilegiert waren und es heute nicht mehr sind. der schriftsteller lutz rathenow sagte einmal: "ost-berlin ist der westen im osten." die versorgungslage war immer deutlich besser als in der übrigen DDR, was die menschen außerhalb von 'Pankow' verärgerte. als dann die wende kam und damit ein fremdes wirtschafts- und sozialsystem, wurden aus den vorzugsbürgern subsidien-empfänger des westens. so etwas bleibt nicht ohne psychologische folgen.
da ost-berlin, die kapitale des zentralistischen SED-staats, zudem über die größte dichte ehemaliger apparatschiks verfügt, stoßen agitation und propaganda der PDS ohnehin auf eine größere resonanz als anderswo in den neuen bundesländern. offene ohren findet vor allem die verharmlosung des SED-unrechtsstaats. geschickt stilisiert die PDS den untergang der DDR zur auslöschung der biografie des einzelnen DDR-bürgers - um nun ganz dem 'besser-wessi' ausgeliefert zu sein. indem sie ein gefühl der minderwertigkeit und ausgrenzung schürt, bietet sich die PDS gleichzeitig als emotionale heimat an, in der eine neue ost-solidarität, ein neues wir-gefühl, erfahrbar wird. die PDS erweist sich mit diesem taktischen kalkül der abgrenzung gegenüber dem westen erneut als deutsche spalterpartei.

gregor gysi ist nicht der sprecher der entrechteten, und die PDS nicht die volkspartei des ostens. im westen der republik wird oft übersehen, daß die PDS in den neuen ländern immer noch nur eine 20-prozent-partei ist und die mehrheit der ostdeutschen ihr ablehnend gegenübersteht. das von der PDS erfolgreich gepflegte image, für alle ostdeutschen zu sprechen, läßt die "mauer in den köpfen" weiter wachsen und eröffnet der PDS die chance, das anti-westliche ressentiment, von dem sie letztlich lebt, weiter zu schüren.

[ 29-10-2001: Beitrag editiert von: Hyp Nom ]
 

Ganz einfach, weil die Grünen nicht mehr das linke Protestspektrum abdecken, da sie selbst in der Regierung sind. Dazu kommt noch die Unkenntniss und Ignoranz der Vergangenheit der SED gegenüber.

Warum hat die PDS den größten Anteil an Abiturienten unter den Wählern?
Die meissten PDS Wähler sind nun mal im Osten aufgewachsen und haben als Parteifunktionäre alle Vorzüge des Systems genossen. Wer Abitur machen wollte musste in eine Partei gehen, am Besten in die PDS. Wer das nicht gemacht hat, durfte kein Abi machen. Mir wurde auch gesagt, das ich als Kind von Systemfeinden kein Abi machen dürfe ...
 

Aber wird haben es nun mal mit zwei unterschiedlichen Menschenschlägen zu tun, deren Denken durch den Alltag und die Erziehung in ihrem System geprägt wurden. Und es braucht nun mal seine Zeit, bis sich die grundlegenden Denkweisen aneinander angeglichen haben. Die kleinen Schritte in diese Richtung sind ja schon getan, aber die größeren brauchen wohl noch einige Generationen.

Dass dort z.T. noch sehr grosse Differenzen existieren hat man ja erst kürzlich bei den Terroranschlägen gesehen. Während die Leute aus dem Westen wesentlich betroffener reagiert waren, haben die Menschen im Osten die Sache doch nüchterner und pragmatischer betrachet. Das liegt einfach daran, dass die "Westler" bedingt durch die Nachkriegsgeschichte eine wesentlich engere Bindung (Freundschaft, Solidarität???) zu Amerika empfinden als die "Ostler", für die Amerika auch noch 10 Jahren (teilweise verständlich) immer noch etwas befremdlich ist.

Und bitte hängt mich nicht wg. der Begriffe "Ostler" und "Westler".
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von assiraL:
ein auf diese weise geteiltes land, welches jahrzehntelang auf zwei gegensätzliche, sogar feindliche gesinnungen getrimmt wurde

---

Aber früher stimmte das schon. Man denke da nur an die Grenzkontrollen bei Reisen nach West-Berlin. Ich hatte damals immer sehr viel Angst, okay ich war noch sehr jung, aber das war schon ziemlich bedrohlich...
 

am asigsten war aber der Braunkohlegeruch...den hab ich heut noch inner Nase!
 

Zum Thema Feindbild noch ein Stichwort:
"Der schwarze Kanal", auch wenns die meisten eher als Comedy angesehen haben...
 

gabs sowas im Esten auch? wenn dann eher indirekt durch die Herren Strauss & co, oder?!
 

Im Westen gab's sowas auch: "Ekel Alfred" in "Ein Herz und eine Seele", eher im Comedy-Stil, aber trotzdem gab's immer derbe Sprüche gegen die "Zone" (Zitat a.d. Serie).
 

Das es im Osten eine grundsätzliche Skepsis gegenüber der mehr oder weniger sozialen Marktwirtschaft gibt, finde ich gut. Dieses prinzipielle Hinterfragen / Kapitalismuskritik wurde in den alten Bundesländern in politische und kulturelle Kleinstnischen von Spinnern und Dogmatikern geschoben - weil der Kohl anscheinend genug Leute satt und fett gemacht hat.
 

Aber ich denke, was neues hinterfragt man doch immer... Nur wir Westler hinterfragen es einfach nicht mehr, weil wir in diese Gesellschaftsform schon hineingeboren sind und nix anderes mehr kennen...

Man denke nur mal daran, was einem die (Ur-)Oma und der (Ur-)Opa so von früher erzählen, das hinterfragen wir doch heute auch. Nur für die ist/war es einfach ganz normal. Und ich meine damit jetzt nicht mal die Nazizeit, sondern eher noch früher. Das ist für mich auch heute noch eine "fremde Welt".

Ich denke, ich 30 - 50 Jahren wird sich das alles ziemlich angeglichen haben.
 

... ...
 

Auch genannnt "Das Tal der Ahnungslosen". *g*
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von drpillepalle:
"aber warum wählen im Westen Deutschlands immer mehr PDS?"

Ganz einfach, weil die Grünen nicht mehr das linke Protestspektrum abdecken, da sie selbst in der Regierung sind. Dazu kommt noch die Unkenntniss und Ignoranz der Vergangenheit der SED gegenüber.

Warum hat die PDS den größten Anteil an Abiturienten unter den Wählern?
Die meissten PDS Wähler sind nun mal im Osten aufgewachsen und haben als Parteifunktionäre alle Vorzüge des Systems genossen. Wer Abitur machen wollte musste in eine Partei gehen, am Besten in die PDS. Wer das nicht gemacht hat, durfte kein Abi machen. Mir wurde auch gesagt, das ich als Kind von Systemfeinden kein Abi machen dürfe ...

---

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Dischkmään:

Es mag zwar unter PDS Wählern einige ehemalige Parteifunktionäre oder Leute die von der SED profitiert haben geben und die desshalb in Erinnerung "an gute alte Zeiten" PDS wählern, aber dies sind bestimmt keine 50% in Ostberlin. Auch bei 7% im Westen kann man schlecht behaupten das dies alles Protestwähler sind. Die Leute sehen einfach in der PDS eine Partei die eine soziale Poltitk macht.... [/B]

---

Das (Ost)-Berlin zu Mauer-Zeiten gegenüber der Rest-DDR privilegiert war (nämlich "...der Westen im Osten...") steht wohl außer Frage. Daß es 'ne Art Ballungsraum für alle möglichen Staatsdiener war ebenfalls. Den meisten von denen gehts heute wesentlich "schlechter" (deren Meinung, nicht meine). Vor dem Hintergrund denke ich daß zumindest ein Großteil von denen hinter den 50% Stimmen für die PDS stecken.
"7% im Westen" halte ich für 'ne unzulässige Pauschalisierung. WestBerlin ist für mich nicht repräsentativ für die alten Bundesländer. Nenne mir eine Landtagswahl der letzten Jahre in den alten Ländern wo die PDS auch nur annähernd 7% erreicht hat!
Davon mal ganz abgesehen sind Leute die im westlichen Teil Berlins wohnen nicht automatisch auch Alt-Bundesbürger. Genausogut könnte ich behaupten, daß es sich bei den Westberliner PDS-Wählern ausschließlich um zugezogene Ostler handelt...
 

Da konnte er nur verlieren, da "vernünftiges" Wirtschaften kaum mit der PDS-Ideologie unter einen Hut zu bringen ist.

So hat er einen "sauberen" Abgang hinbekommen und kann weiter durch Talkshows tingeln und den guten Menschen, der nur die Interessen des "kleinen Bürgers" im Auge hat, raushängen lassen. Respekt

[ 01-08-2002: Beitrag editiert von: Abfahrer ]
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Abfahrer:
Wie schon einige schlaue leute feststellen, hat Gysi diese Gelegenheit genutzt um sich vom ungeliebten Wirtschaftssenatorposten zurückziehen zu können.

Da konnte er nur verlieren, da "vernünftiges" Wirtschaften kaum mit der PDS-Ideologie unter einen Hut zu bringen ist.

So hat er einen "sauberen" Abgang hinbekommen und kann weiter durch Talkshows tingeln und den guten Menschen, der nur die Interessen des "kleinen Bürgers" im Auge hat, raushängen lassen. Respekt

[ 01-08-2002: Beitrag editiert von: Abfahrer ]

---

da stimm ich dir voll und ganz zu!
 

"durch heucheleien im osten punkte sammeln will"
..während schröder durch heuchelei im osten unnötig zu übertünchen sucht, dass das "aufbauprogram ost", bei dem nach 4 jahren (also jetzt) die "halbe wegstrecke" hin zum westangleich erreicht sei, genauso leere worte waren wie Kohls "blühende landschaften"..

"affären-sumpf in bayern ist wohl noch größer als überall anders, aber die staatsanwaltschaft augsburg wusste sowas schon immer zu unterdrücken."
danke, dass du die welt mit diesem hieb- und stichfesten blick hinter die kulissen aufgeklärt hast ,)

"eddi soll mal weiter in bayern seine kreise drehen und sich für genial halten"
und Gerd weiter in Hannover kommunalpolitik machen *g*

"zumal seine aussenpolitischen kontake sowieso viel gefestigter sind."
mit dem argument hätten wir also weiterhin Kohl.. komisch, dass gerade die letzten tage wieder gezeigt haben, dass man im ausland längst entscheidungen, an denen deutschland beteiligt ist, für nach der wahl aufgeschoben hat und sich um keinerlei kompromisse mehr bemüht, die schröder erfolgsmeldungen bringen könnten.